In smart working, simply activating it is no longer enough: rigorous legal management is required. From 7 April 2026, penalties for failing to provide information on health and safety will be increased, up to 7,500 euros. But does penalising a formal obligation, even without actual harm, truly protect workers, or does it risk turning prevention into mere defensive bureaucracy?
Judgment No. 4684/2026 of the Court of Cassation clarifies an important point for employees and employers: an acquittal in criminal proceedings does not automatically prevent a disciplinary dismissal. In simple terms, even if a person is acquitted in criminal proceedings or the offence is time-barred, the employer may still assess the facts from an employment law perspective and decide whether they are serious enough to justify a sanction, up to and including dismissal. We share the in-depth analysis by Avv. Paolo Zucchinali
L’approfondimento dell’Avv. Teresa Cofano offre una lettura chiara e attuale dell’evoluzione del rischio assicurativo, alla luce delle trasformazioni economiche e ambientali che caratterizzano il nostro tempo. Dalle prime forme di tutela collettiva fino alla moderna assicurazione, il concetto di rischio si è progressivamente adattato ai mutamenti della società.
Lo Studio ha recentemente ottenuto provvedimenti giudiziari in materia di: licenziamento per utilizzo illegittimo del numero telefonico di una cliente, orario di lavoro ed accertamento del diritto al superiore inquadramento.
Condividiamo l'approfondimento a cura dell'Avv. Antonio Cazzella.
Il rifiuto del lavoratore di eseguire la prestazione non comporta automaticamente un illecito disciplinare né giustifica sempre il licenziamento. La recente sentenza n. 3145/2026 della Corte di Cassazione richiama un principio fondamentale: il rapporto di lavoro si fonda su obblighi reciproci, e l’inadempimento del datore può legittimare quello del dipendente.
We share the in-depth analysis by Avv. Bonaventura Minutolo commenting on a recent Court of Cassation decision (No. 23093/2025) on the waiver of real property ownership.
La sentenza del Tribunale di Padova, insomma, interessa non tanto per la copertura INAIL dell’infortunio avvenuto durate lo smart-working, quanto per la rifusione di spese mediche private necessitate ai fini di causa e giustificate dall’inefficienza del sistema sanitario pubblico. Condividiamo l'approfondimento dell'Avv. Luca D'Arco.
Le modifiche proposte all’AI Act nell’ambito del cosiddetto Omnibus AI introducono alcuni correttivi significativi, con impatti non solo tecnologici ma anche giuslavoristici e in materia di protezione dei dati.
Condividiamo l'approfondimento dell'Avv. Antonio Cazzella, pubblicato su DirittoBancario.it, che analizza la disciplina del lavoro agile o c.d. smart working, evidenziandone i presupposti e i limiti applicativi, alla luce della giurisprudenza formatasi in materia.
