Con la sentenza 174/2026 la Consulta elimina anche il filtro dimensionale per i lavoratori assunti ante Jobs Act

Approfondimento a cura dell’Avv. Marta Filadoro

La sentenza n. 174/2026 della Corte Costituzionale del 22 ottobre 2026 segna un nuovo passaggio nella progressiva riduzione dei meccanismi rigidi che, per anni, hanno contenuto la tutela economica contro i licenziamenti illegittimi nelle piccole imprese. Dopo avere censurato gli automatismi risarcitori del Jobs Act con le pronunce nn. 194/2018 e 150/2020 e, poi, il tetto rigido delle sei mensilità per i nuovi assunti nelle piccole imprese con la sentenza n. 118/2025, la Corte costituzionale è ora intervenuta anche sulla disciplina storica dell’art. 8 della legge n. 604/1966, applicabile ai lavoratori assunti prima del 7 marzo 2015, dichiarando costituzionalmente illegittime le parole «, se dipendenti da datore di lavoro che occupa più di quindici prestatori di lavoro».

Fino a questa pronuncia, per i lavoratori “vecchi assunti” delle imprese “sotto soglia”, il risarcimento da licenziamento illegittimo restava normalmente chiuso nella stretta forbice da 2,5 a 6 mensilità. Le maggiorazioni fino a 10 o 14 mensilità, già previste dall’ultimo periodo dell’art. 8, erano infatti subordinate anche al requisito dimensionale del datore di lavoro superiore a quindici dipendenti. Con la sentenza n. 174/2026 questo filtro è stato eliminato e la maggiore ampiezza della forbice indennitaria diventa accessibile anche ai dipendenti delle piccole imprese, ferma la rilevanza dell’anzianità di servizio.

La decisione in esame nasce dal caso di un licenziamento disciplinare di una lavoratrice assunta nel 2003 presso uno studio dentistico con meno di quindici dipendenti. Il giudice del Tribunale di Livorno  aveva riscontrato diversi vizi del licenziamento, tra cui il difetto di preventiva contestazione e l’insufficienza probatoria da parte del datore, ma si trovava vincolato a una tutela economica considerata troppo modesta per assicurare un ristoro adeguato e una funzione davvero dissuasiva.

La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 174/26, ha accolto questa impostazione e ha ribadito i principi già affermati nelle sentenze n. 194/2018 e n. 150/2020: il licenziamento illegittimo, pur estinguendo il rapporto, resta un atto illecito; di conseguenza, il risarcimento in denaro deve consentire la personalizzazione del danno, garantire un ristoro adeguato e mantenere una seria funzione deterrente. Una forbice troppo compressa produce invece una liquidazione sostanzialmente standardizzata, incapace di distinguere tra vizi di diversa gravità e di valorizzare davvero i criteri previsti dalla legge, come anzianità, condizioni delle parti, comportamento e dimensioni dell’impresa.

Il collegamento con la recente sentenza della Corte Costituzionale n. 118/2025 è diretto. In quella decisione la Consulta aveva già dichiarato illegittimo, per i lavoratori assunti dopo il 7 marzo 2015 nelle piccole imprese, il tetto massimo di sei mensilità previsto dall’art. 9, comma 1, del d.lgs. n. 23/2015, mantenendo il criterio del dimezzamento delle tutele, ma cancellando il suddetto limite invalicabile che impediva una risposta indennitaria coerente con la gravità del caso. La Corte aveva chiarito che la Costituzione non vieta di concedere tutele moderate nelle piccole realtà produttive, ma impedisce di imporre tetti così bassi da rendere il risarcimento puramente simbolico e incapace di coprire il danno reale.

La sentenza n. 174/2026 ha sviluppato la stessa logica e risolto un paradosso evidente: dopo la decisione del 2025, i lavoratori assunti prima del 7 marzo 2015 (i quali hanno peraltro già accumulato almeno 10 anni di anzianità di servizio) rischiavano di restare meno protetti dei colleghi assunti più di recente, pur lavorando nella stessa piccola impresa. Secondo la Corte, questa differenza non è ragionevole, soprattutto perché i lavoratori con maggiore anzianità subiscono spesso un danno più grave e incontrano più difficoltà di ricollocazione e in quanto “il differente trattamento riservato ai vecchi e ai nuovi assunti nelle imprese di minori dimensioni sarebbe lesivo dell’art. 3 commi primo e secondo Cost., sotto i profili dell’eguaglianza e della ragionevolezza”.

Si segnala inoltre che il Tribunale di Livorno aveva chiesto una pronuncia sostitutiva, volta a elevare da sei a dodici mensilità il limite massimo di indennità. La Corte Costituzionale ha, invece, scelto una soluzione diversa: non ha creato una disciplina nuova, ma ha rimosso l’ostacolo normativo che impediva di utilizzare una forbice più ampia, cioè il limite dei quindici dipendenti.

Con la pronuncia in esame, si consolida, dunque, una specifica linea giurisprudenziale: nelle imprese minori, la tutela contro il licenziamento illegittimo può essere graduata, ma non può essere compressa fino a perdere effettività sul piano compensativo e deterrente.