Condividiamo l'articolo dell'Avv. Anna Minutolo, apparso il 28 Maggio 2025 su NT+ Lavoro | Il Sole 24 Ore, che analizza come il Tribunale di Trieste abbia ritenuto sussistente demansionamento e mobbing perpetrato ai danni di una lavoratrice da parte dell’amministratore delegato della società per cui lavorava e ha giudicato nullo, perché ritorsivo, il licenziamento intimatole per giustificato motivo oggettivo a causa dell’asserita soppressione della sua posizione lavorativa, con conseguente reintegra nel precedente posto di lavoro.
Abbiamo il piacere di condividere lo speciale, apparso il 26 Maggio 2025 su Il Sole 24 Ore, dedicato agli Studi Legali dell'Anno 2025, tra cui è stato nominato anche lo Studio Trifirò&Partners Avvocati.
Condividiamo l'articolo dell'Avv. Anna Minutolo, apparso il 20 Maggio 2025 su NT+ Lavoro | Il Sole 24 Ore, che analizza come, con una recente pronuncia, il Tribunale di Treviso abbia ritenuto illegittimo, perché ingiustificato, il licenziamento irrogato a un dipendente che aveva quale unica motivazione il mancato superamento della prova, perché ha giudicato insussistente e, comunque invalido, l’invocato patto di prova e, in conseguenza di ciò, ha ritenuto applicabile la sola tutela indennitaria.
Condividiamo l'articolo dell'Avv. Paola Lonigro, apparso il 19 Maggio 2025 su NT+ Lavoro | Il Sole 24 Ore, che analizza come, in caso di licenziamento, ciò che rileva è l’idoneità della condotta tenuta dal lavoratore a porre in dubbio la futura correttezza dell’adempimento della prestazione lavorativa.
Condividiamo l'articolo dell'Avv. Sara Lovecchio, apparso il 19 Maggio 2025 su NT+ Lavoro | Il Sole 24 Ore, che analizza la revoca, da parte della Corte d’appello di Catanzaro, con sentenza del 29 aprile 2025 in riforma della sentenza del Tribunale di Lamezia Terme, di un decreto ingiuntivo con cui il datore di lavoro era stato condannato a corrispondere il premio di produzione, disciplinato da accordi aziendali, anche con riferimento a un periodo successivo rispetto alla loro scadenza.
Condividiamo l'articolo dell'Avv. Vittorio Provera, apparso il 16 Maggio 2025 su NT+ Diritto | Il Sole 24 Ore, che affronta il tema dell'applicabilità retroattiva del limite massimo di responsabilità patrimoniale dei sindaci, a seguito della prima applicazione dell’art. 2407 2° co. cod. civ. (come ora modificato dalla legge n.35 del 2025) da parte del Tribunale di Bari.
Condividiamo l'articolo dell'Avv.to Stefano Trifirò, apparso su Il Giorno Economia il 19 Maggio 2025, che analizza come l’intelligenza artificiale stia trasformando radicalmente il mondo del lavoro, ridefinendo processi di selezione, gestione e persino cessazione dei rapporti professionali. Cosa accade quando un algoritmo prende decisioni che impattano direttamente sulla vita e sui diritti delle persone? E soprattutto, come si concilia questa rivoluzione tecnologica con il diritto del lavoro e i principi costituzionali? Dalle sentenze sui riders all’AI Act europeo, il diritto del lavoro è chiamato a confrontarsi con nuove sfide.
Condividiamo l'articolo dell'Avv.to Anna Maria Corna, apparso su La Repubblica il 15 Maggio 2025, che analizza il tema delicato del licenziamento durante la maternità. La posizione della lavoratrice madre gode di una particolare tutela nel nostro ordinamento, attualmente stabilita nel D. Leg n. 151/2001. L'articolo spiega come viene regolato il rapporto di lavoro in questa particolare fase della vita delle donne-lavoratrici.
Condividiamo l'articolo dell'Avv.to Alice Testa, apparso su NT+ Lavoro il 5 Maggio 2025, che analizza come, in materia di licenziamento disciplinare irrogato per assenza ingiustificata dal lavoro, ciò che rileva non è tanto l’effettiva sussistenza della malattia, ma piuttosto la diligenza nell’esecuzione della prestazione lavorativa che si concreta anche nella corretta e tempestiva informazione al datore di lavoro della propria impossibilità di rendere la prestazione.
Condividiamo l'articolo dell'Avv.to Claudio Ponari, apparso su NT+ Lavoro il 6 Maggio 2025, che analizza come sia legittimo il recesso nei confronti di un dipendente che nell’ambito delle sue mansioni aveva utilizzato dati personali di un candidato per finalità estranee a quelle aziendali.
