La sentenza del Tribunale di Roma affronta il tema della rilevanza delle dichiarazioni rese dal lavoratore nella fase preassuntiva, chiarendo come informazioni false o fuorvianti possano incidere in modo determinante sul vincolo fiduciario. Il caso esaminato riguarda dichiarazioni mendaci sulle pregresse esperienze professionali, risultate decisive ai fini dell’assunzione e della qualificazione del rapporto di lavoro.
Il tema dell’assenteismo sul lavoro, soprattutto nella pubblica amministrazione, continua a rappresentare un terreno delicato in cui si intrecciano esigenze organizzative, poteri datoriali e tutela dei diritti fondamentali del lavoratore. Il licenziamento per giusta causa, pur costituendo uno strumento legittimo in presenza di condotte gravi, richiede infatti un’attenta valutazione non solo dei fatti contestati, ma anche delle modalità con cui tali fatti vengono accertati e provati.
Le più recenti pronunce della Corte d’Appello di Milano e del Tribunale di Teramo ribadiscono un principio chiave nella gestione dei rapporti di lavoro: la violenza fisica – anche se preceduta da offese verbali o motivata da ragioni personali – incide in modo irreparabile sul vincolo fiduciario e può integrare giusta causa di licenziamento.
Al Palazzo di Giustizia si è svolto il Convegno Safeguarding dell'Atleta: Fondamenti giuridici e l'esperienza di Milano Cortina 2026, organizzato dall'Ordine degli Avvocati di Milano con il patrocinio della Fondazione Milano Cortina 2026.
A Giornale d'Italia ne ha parlato l'avv. Mariapaolo Rovetta Arici (Trifirò & Partners): "L'equità di genere è fondamentale anche nel contesto sportivo per garantire un ambiente di lavoro più sereno, più protetto e anche più produttivo".
Salvatore Trifirò, 150 anni dell’Ordine degli Avvocati di Milano e l’eredità che parla al domani
Ci sono anniversari che celebrano un’istituzione. E poi ci sono anniversari che, senza volerlo, raccontano un Paese. La celebrazione dei 150 anni dell’Ordine degli Avvocati di Milano è stata entrambe le cose. Un rito civile che guarda alla continuità della professione, ma anche una finestra sul futuro della giustizia italiana.
Si discute, in questi giorni, della nuova funzione che verrà introdotta da Microsoft Teams e che consentirà, leggendo il nome della rete Wi-Fi aziendale alla quale l’app è associata, di rilevare se i partecipanti alla riunione sono o no in ufficio. Questa funzionalità ha riacceso il dibattito sui controlli a distanza nei luoghi di lavoro.
L’assenza ingiustificata dal lavoro rappresenta una delle situazioni più delicate nella gestione del rapporto di lavoro, poiché può compromettere l’organizzazione aziendale e, nei casi più gravi, portare a sanzioni disciplinari fino al licenziamento. Le regole che disciplinano tempi, obblighi di comunicazione e conseguenze sono definite soprattutto dai contratti collettivi, che stabiliscono quando l’assenza diventa rilevante sul piano disciplinare e quali soglie possono far scattare la risoluzione del rapporto.
La recente pronuncia del Tribunale di Benevento chiarisce che, in caso di sopravvenuta inidoneità fisica del lavoratore, il datore di lavoro non può limitarsi a verificare l’assenza di mansioni compatibili, ma deve attivarsi concretamente per adottare soluzioni organizzative che consentano la prosecuzione del rapporto. L’obbligo di repêchage si affianca quindi a quello di predisporre “accomodamenti ragionevoli”, richiesti dai principi di correttezza, buona fede e solidarietà.
La Corte d’appello di Milano ha ribadito come, in caso di condotta disciplinarmente rilevante del lavoratore, sia sempre necessario verificare in concreto la gravità dei fatti e la proporzionalità della sanzione, alla luce dei principi consolidati della giurisprudenza di legittimità.
La decisione conferma che il licenziamento per giusta causa è legittimo quando la reazione del dipendente supera la soglia della legittima difesa e si traduce in un’aggressione, compromettendo il vincolo fiduciario con il datore di lavoro. Ciò che conta è il comportamento tenuto dal lavoratore e la sua idoneità a ledere tale fiducia.
La recente sentenza della Corte d’appello di Roma offre un importante chiarimento in materia di patti di non concorrenza, evidenziando i limiti entro cui tali accordi possono essere validamente stipulati. Il caso esaminato mette in luce come l’eccessiva ampiezza dell’obbligo imposto al lavoratore possa tradursi in una compressione ingiustificata della sua libertà professionale, rendendo il patto nullo per violazione dei requisiti previsti dal codice civile.
