Approfondimento a cura dell’Avv. Leonardo Calella

Con la sentenza n. 8553 del 26 ottobre 2026, il Tribunale di Napoli ha rigettato il ricorso proposto da un addetto al servizio mensa presso un presidio ospedaliero, con cui chiedeva la trasformazione del rapporto di lavoro da part time a tempo pieno.

Il lavoratore sosteneva di aver osservato, per almeno 3 anni, un orario di 40 ore settimanali, ben oltre le 28 ore contrattualmente previste. Per contro, la Società deduceva che lo sforamento fosse stato episodico e, comunque, fosse legato sia al trasferimento della cucina in un edificio esterno all’Ospedale sia al licenziamento di un’altra addetta.

In conformità all’univoco orientamento della giurisprudenza di legittimità e di merito, il consolidamento dell’orario non può ritenersi l’effetto automatico del reiterato ricorso al lavoro supplementare: è richiesto al lavoratore di provare rigorosamente la sussistenza di un tacito accordo tra le parti, per fatti concludenti.

In applicazione di tale principio, il Tribunale ha giudicato irrilevante il mero superamento del tetto orario del part time, in assenza di ulteriori elementi che corroborassero la novazione oggettiva ai sensi dell’art. 1230 cod. civ..

La pronuncia in commento ha ribadito il consolidato principio della giurisprudenza di legittimità per il quale la trasformazione del rapporto presuppone, anzitutto, la prova della costante e continuativa osservanza di un orario di lavoro corrispondente a quello a tempo pieno (cfr. Cass. n. 10746/2024; Cass. n. 4354/2024). In altri termini, soltanto a fronte di una prestazione stabilmente di 40 ore settimanali, può configurarsi il presupposto dell’animus novandi, ovverosia dell’implicita volontà del datore di lavoro e del dipendente di modificare l’orario di lavoro.

Il Giudice ha rilevato che le deposizioni testimoniali non avevano provato il continuativo e stabile impiego corrispondente al full time. Inoltre, l’istruttoria aveva accertato che la fascia oraria – dalle ore 12:00 alle ore 20:00, sei giorni su sette – dedotta dal lavoratore, era stata osservata in conseguenza della carenza di personale. La comprovata sussistenza di una precisa ragione tecnico organizzativa ha, perciò, escluso il ricorrere di una comune volontà novativa del rapporto di lavoro.

Perdipiù, anche dai cedolini paga allegati al ricorso era emerso lo svolgimento di una prestazione lavorativa soltanto sporadicamente pari alle 40 ore settimanali.

In generale, è possibile ritenere che la configurazione (o meno) dell’implicito accordo delle parti di novare l’orario di lavoro possa essere accertata dalle circostanze fattuali più diverse, in considerazione delle effettive e specifiche modalità di svolgimento della prestazione.

Variazioni temporanee dell’orario di lavoro, formalizzate per iscritto, possono rivelare la volontà delle parti di disporre modifiche dell’orario solo in forma scritta, anche a fronte di una prestazione significativamente superiore a quella pattuita.

Una accentuata variabilità mensile delle ore svolte e l’assenza di una regolarità quantitativa della prestazione possono, parimenti, ritenersi incompatibili con la modifica dell’assetto contrattuale. A maggior ragione, se accompagnate dal regolare e comprovato pagamento della maggiorazione prevista per il lavoro supplementare.